Жил один крутой врач в 16 веке и звали его Парацельс. В те далекие времена причины заболеваний были в основном не известны, нормальные лекарства практически отсутствовали. Механизм действия тех средств, которые тогда имелись в наличии, оставался непонятен.
И вот Парацельс придумал принцип подобия. Он предположил, что нельзя вылечить болезнь противоположным — нужно горячее лечить горячим, а холодное холодным.
В то время это было прорывной идеей. А ее логическое продолжение вылилось в практических рекомендациях. Например, чем лечить кровь? Правильно, красным. Печень? Поможет желтое. Болят ноги? Используй корни. Голова? Плоды.
Потом уже Ганеман развил этот принцип до лечения по подобию действия, то есть он считал, что болезнь можно вылечить средством, которое в большой дозе, вызывает похожие на болезнь симптомы.
Возможно, в те времена — при отсутствии понимания причин большинства заболеваний, при отсутствии антибиотиков, анальгетиков и наркоза было все равно, чем собственно врачевать пациентов — по подобию свойств, по подобию действия, заклинанием, молитвой или просто добрым словом.
Сейчас, казалось, все изменилось. Мы знаем причины многих болезней и как эффективно с ними бороться. Но формальная логика, те самые бабушкины мысли, и даже принцип Парацельса остается с нами.
Вот обычные ежедневные примеры.
— У вас снижен гемоглобин, — говорите вы пациенту. — А, понятно, — говорит пациент. — Надо теперь пить гранатовый сок?
- Нет, конечно, — отвечаете. — Чтобы просто получить суточную дозу железа нужно съесть 50 гранатов!
- Ну тогда я буду есть яблоки? — настаивает пациент. — Там же сплошное железо!
- Почему вы так думаете?
- Ну они же ржавеют и хрустят?!
Вы объясняете, что яблоками анемию не вылечить, пациент слушает, с пониманием кивает головой, внимательно читает назначения, благодарит за помощь. Но в конце приема, уже в дверях, хитро улыбается и спрашивает. — Ну, а то что в вине — куча железа вы же не будете отрицать, доктор? Оно же красное!
***
Вы рассказываете родителям, что в состав Пентаксима входит вакцина от гемофильной инфекции. Папа сначала недоуменно вскидывает брови, а потом, просияв, выдает: — Понял! Вакцина от гемофилии? Круто!
***
Все знают, что если в крови повышен сахар, им злоупотреблять нельзя. Но вот, продолжение этой логики.
Вы говорите пациенту, что анализ крови неплохой, но повышено СОЭ. Пациент сильно огорчается.
— Обидно, теперь мне нельзя есть соевый соус с рисом?
- Почему? — удивляетесь вы.
- Ну у меня же высокая соя в крови!
Количество таких пациентов не изменится, пока в нашем здравоохранении не будет организована нормальная просветительская деятельность, и пока будут существовать такие учреждения как поликлиника №82.
Существует даже целая псевдонаука гомеопатия, которая в последнее время очень активно продвигается и развивается. На одной из конференций рассказывали о проводившихся клинических испытаниях, по результатам которых оказалось, что эффективность лечения гомеопатическими препаратами и стандартной фармтерапией составляет примерно 50 на 50 %. Действительно, несмотря на новые достижения в области фармакологии, огромное количество пациентов, родственников пытаются придерживаться этого принципа. Я считаю, что глупо следовать данному принципу, и думаю такое влияние оказывают смутные и несерьезные телепередачи о здоровье. Соглашусь с предыдущим комментарием, что пока у нас в стране не будет организована адекватная просветительская деятельность, мы будем часто сталкиваться с подобными пациентами.
На мой взгляд, такие пациенты в возрасте едва ли даже за несколько приёмов изменят свое мышление, возможно, следует рекомендовать пациенту основную терапию, и, если он настаивает на том, что яблоки ему помогают, пускай он кушает яблоки, но обязательно после/до приёма основных лекарств.
Оценила ситуацию про «СОЮ» и «вакцину от гемофилии», действительно, ситуации комичные и могут лечь в основу сценки какого-нибудь юмористического шоу. Но ведь в этом то и заключается роль врача, как человека более сведущего в подобных вопросах (а именно, что чем лечить), правильно обьяснить пациенту, что не всем народным поверьям, типо тех же баек про железо в яблоках, можно и нужно верить и следовать. Кстати, про яблоки: в них железа содержится не так уж и много, к тому же из растительной пищи железо усваивается намного хуже (всего 3–5 процентов), чем из животной (25–35 процентов). Советы увеличивать содержание в яблоках железа путем втыкания в них гвоздей – полная ерунда, таким образом яблоки можно обогатить разве что болезнетворными бактериями.
Ну таких пациентов тоже можно понять, они ведь не учились в медицинском университете и многих медицинских фактов просто не знают. Мне кажется в таких случах нужно попробовать донести до человека верную информацию. По моему мнению, помимо лечебной, врач должен еще заниматься просветительской деятельностью.
Самое грустное, что очень много людей, с высшим образованием, живущих в мегаполисах, до сих пор не изменили свой образ мышления, придерживаясь устаревших принципов. еще и будущие поколения этому учат.Спасибо за статью, очень актуальна.
Думаю к данной статье подойдет анекдот, рассказанный мне на практике в гинекологии. Как-то на дородовом отделении лежала молодая девушка на последнем месяце беременности, приехавшая из деревни. Когда проводился обход с заведующим отделения, он посоветовал женщинам чаще мочиться. Так вот, через какое-то время тот же самый заведующий обнаружил эту девушку в дамской комнате, поливающей свой живот водой из под крана, и когда он уточнил, что она делает, девушка ответила: «Мочусь».
Да, истории про Пентаксим и СОЭ могут вызвать улыбку у медицинских работников, но вот пациенты вряд ли находят это веселым, они понятия не имеют как расшифровать аббревиатуру или что делает данный препарат, да и не обязаны. Наоборот, таких пациентов легко убедить в необходимости того или иного лечения, в соблюдении режима и прочих рекомендаций в отличие от тех, кто читает статьи неясного происхождения в интернете, а потом начинает в прямом смысле учить врачей как надо лечить, а как не надо, случай с гемоглобином, на мой взгляд, как раз входит в эту категорию. Конечно, хорошо, когда пациент осведомлен о тех манипуляциях и препаратах, которые ему назначают, в полном объеме, но лучше получить эту информацию от лечащего врача, а не из псевдонаучных статей или тем более по совету знакомых. И здесь уже все будет зависеть от того есть ли у врача способность к убеждению или нет.
Таких примеров в медицинской практике можно привести великое множество. Люди почему то считаю что врачи глупые, и лучше я послушаю бабушку, соседку, интернет, да что угодно. У меня в практике было много случаев по типу «само пройдёт». Осведомлённость обычного населения настолько низкая что это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Одни пациенты ничего не знают, другие слишком много знают… но врач не выбирает пациентов, поэтому нужно быть терпеливыми и гибкими, стараться найти подход к каждому пациенту.
К сожалению,простые истины:врач должен лечить,учитель-учить,а судья-судить — в нашем обществе специалистов широкого профиля просто не актуальны.Лечат ,учат и судят все кому не лень.А не лень многим.И святое дело- поделиться с врачом,как коллега с коллегой,всеми «полезными» сведениями о чудодейственных свойствах сажи и соды,новейших методах лечения трудноизлечимых болезней,почерпнутых из популярного издания «ЗОЖ».
ну да,зачем доктор учиться 10 лет,если можно быть специалистом от рождения?)
наверное,в любом обществе есть такие индивидууумы))это не искоренить. можно лишь пожелать терпения доктору
Таких забавных случае ещё великое множество. Хоть смейся, хоть плачь, как говорятся. Ведь эти ребята своей железобетонной логикой одаривают и своих родственников/друзей/соседей, а те преданно им внимают. Ну если ты так хочешь поучаствовать в творческом процессе лечения самого себя, то найди статьи/главы на эту тему и прочитай сперва, чтобы была хоть какая-то база. Разумеется, статьи тоже бывают разные, но это лучше, чем думать, что СОЭ связано с соевым соусом. Мой дедушка, к примеру, знает классификацию и действие бета-блокаторов лучше меня, потому, что постоянно что-то читает и согласовывает найденную информацию(!) с врачом.
Считаю,что здесь играет роль ограниченность людей в области медицины,и речь не идёт о каких-то глобальных вещах,а просто в элементарном базовом знании.Людей не очень интересует их организм,они не заинтересованы в понимании того,что происходит с их телом.Куча примеров.
У друга семьи часто повышенное артериальное давление,так его сосед рассказал ему секрет медицины,говорит просто пей водки стопочку и все будет хорошо,ну через неделю жена спохватилась,что муж выпивал по две бутылки водки в день,как он сказал :»За то с давлением все нормально»
Пусть лучше пациент не знает что-то о своём организме, а доктор ему это подробно разъяснит, чем пациент найдёт это в интернете. Ох, сколько он там только про одно СОЭ прочитает, и кучу болезней найдёт! Вот и не знаешь, что лучше (или хуже) — когда пациент вообще не знает, о чем идёт речь, или когда делает вид, что понимает, и оспаривает слова врача, ведь в интернетах другое написано.(
Считаю, что крайне важна просветительская и санитарно-просветительская работа, которая, к сожалению, практически отсутствует в нашей системе здравоохранения. Лишь несколько центров могут позволить себе проведение школ пациентов, хотя на западе это давно принято и считается важным этапом и элементом лечения.
Таково наказание врачам неизвестно за что, ибо необразованность пациентов и имеющиеся предрассудки происходят по большей части, как мне кажется, не из-за недостаточной работы здравоохранения в этом плане, а из-за самих людей и их нежелании получать образование. Конечно работать в этом направлении нужно, необходимы просветительские лекции, но разве их мало? В крупных городах по крайней мере достаточно. А что вещает телевидение? А не оттуда ли эти предрассудки берут свое начало?
Вот так открыв одному пациенту глаза на то, что в яблоках нет железа, можно надеяться, что информация пойдет в народ, а это уже станет огромным шагом на пути к истреблению зашоренности взглядов. Ведь действительно, откуда обычному обывателю, не встречавшему проблем со здоровьем на своем пути, знать, чем и как лечить анемию?
Прочитав данную статью, лично я вижу две стороны одной медали.
В первую очередь, это практически полное отсутствие какой-либо медико-просветительской деятельности врачей в нашей стране. И я не думаю, что это как-то связано с безразличием, безответственностью врачей, в чем их часто обвиняют пациенты. На мой взгляд, проблема кроется в другом. Наше Министерство здравоохранения считает, что педиатр и терапевт вполне способны качественно провести прием больного за 15 минут (ранее за 10-12 минут). Т.е. в течение 15 минут врач должен успеть собрать анамнез, провести полный физикальный осмотр, поставить предварительный(окончательный)диагноз, назначить лечение, конечно же провести медико-просветительскую работу(!) и это все с учетом оформления документации, на которую уйдет гораздо больше времени, чем на элементарное общение с пациентом. Как это вообще возможно? И о какой просветительской деятельности может идти речь? Об этом можно еще очень много говорить. Это в защиту коллег.
Теперь же немного о другом. Очень грустно оттого, что люди предпочитают начитаться «умных мыслей» на левых форумах или посмотреть бездарное ток-шоу, чтобы ответить на вопросы, касающиеся своего здоровья. После этого некоторые из них доходят до врачей с удивительным багажом знаний. Но неужели нужно закатывать глаза или с усмешкой смотреть на пациента, услышав от него неграмотный вопрос или ответ? Какой человек придет к такому врачу во второй раз? Теперь он точно будет дома гуглить все свои последующие заболевания, лишь бы не дай бог не встретиться больше с «белым халатом». У каждого, наверное, в медицинской практике были подобные пациенты, описанные в статье, и это действительно комично. Но можно ведь просто поправить человека, объяснить, расшифровать в конце концов эту СОЭ, чтобы больше он не оказывался в глупой ситуации. Доверие людей к врачам итак подорвано, а если ещё каждый начнет высмеивать неграмотность пациентов, то чем же всё это закончится…
Согласен с вышестоящим комментарием, идея в том что со времён Парацельса не производится никакой медико-просветительской работы и повышения уровня интеллекта ну или же уровня критического мышления в массах. Так же надо отметить что в нашей стране основным источником информации, наиболее себя зарекомендовавшим и достоверным являются т н (бабушки) и пациенты даже направляясь к врачу считают что данная консультация является какой то отпиской ну или же формальностью. Имеется и момент негативного влияния СМИ . Сумарно все выше указанное дескредетирует образ врача, уничтожает доверие пациента к средствам данной медицины что и ведет к снижению комплаенса и таким комичным ситуациям
В медицине сплошь и рядом подобные примеры, основная причина этому — просвещение населения. Поэтому одна из задач врача — уметь как можно проще объяснять все. Но, почему-то многие не смотря на доводы все равно прибегают к тому что посоветовал кто-либо или он сам вычитал в интернете. А вот это серьезная проблема, которая препятствует взаимодействию врача и пациента.
Я, думаю , что пациенту можно, и нужно разрешить есть то, что ему нравится или же хочется но параллельно с назначенной терапией! И получится приятное с полезным)!
Все эти пациенты просто не слишком просвещенны в сфере медицины, поэтому лечатся как в 16 веке) Ну человек, который думает, что у него повышенный соевый соус вызывает только умиление и желание помочь, зато может он его идеальный рецепт знает
читаю, а в голове сцена из «Доктора Хауса»
-Доктор у меня астма, и мне он не помогает
-А вы пользуетесь ингалятором?
-Постоянно, трачу один баллончик в неделю.
-Вы верно его используете?
-Я что, похоже на идиотку?
-Нет, покажите, как вы им пользуетесь.
-(достает ингалятор из сумочки и пикает два раза на шею).
ЗАНАВЕС.
Основной массив пациентов, мягко говоря, ну очень далеки от медицины. Но медики же в своем взрослении тоже проходят стадию абсолютной медицинской безграмотности:) Поэтому врач должен встать на место пациента, вспомнить свое затуманенное совершенно немедицинское мышление в прошлом и постараться объяснить ему (пациенту) все доступным языком. Потребуется терпение, но это важный шаг
Это естественно, что люди, не имеющие медицинского образования, знают гораздо меньше врачей. Но это нормально, ведь они этому специально не обучаются. Однако во избежание совсем уж абсурдных вопросов необходимо заниматься развитием санитарно-просветительной работы.
Ладно бы только пациенты грешили такими перлами, но и врачи тоже не стесняются давать такие советы. На личном опыте испытала чувство легкого конфуза, когда врач в ответ на данные анализов, в которых говорилось, что у меня снижен гемоглобин, посоветовала «не есть сосиски(что плохого сделали сосиски с моим гемоглобином — загадка до сих пор), побольше кушать печени, пить сок гранатовый и т.д.»
Видимо все дело тут в «бабушках» которые плотно засели не только в пациентах, но и в самих докторах.
Иногда такие вопросы смешат, но иногда они настолько странные, что сомневаешься в разумности человека
Даже сегодня, когда медицине известно многое о заболеваниях и способах их лечения, люди продолжают верить в народную медицину, магию и т.д. Необходимо проводить просветительскую работу!