Соблазн велик… Так легко и просто дать пациенту то, что он хочет. А что он хочет? … волшебства.
Хочет прийти к великому и знаменитому, профессору, целителю, магу, и… щелк пальцами… суперсредство…и все прошло. И даже если не прошло, ощущение прикосновения к чему-то таинственному и мистическому останется надолго. И можно всю жизнь рассказывать знакомым, что только доктор «Х» помог, и дал облегчение.
Иногда даже при существовании современных эффективных способов лечения при конкретном заболевании, пациент хочет чего-то особенного, эксклюзивного, «фишки», пусть даже для этого нужно выкинуть кучу денег или ехать на край света.
Как правильно: давать на каждое обращение какое-либо средство и получить одобрение пациента и бабушки или упорно следовать непопулярному принципу «лекарство только по строгим показаниям», но оставаться в мире со своей совестью, т.е. быть «честным»?
Вообще, является ли плацебо обманом пациента? Наверное, плацебо не будет являться обманом, если назначено доктором, строго по показаниям.
Но может, ничего страшного в тотальном назначении «пустышки» нет? Пациент пришел к доктору, а у него лекарства от любых болезней! Одно в золотой упаковке, другое в серебряной.… И там и здесь — совершенно безопасный мел. Но у пациента на этот раз действительно серьезное заболевание, а не психосоматика…
Итак, в чем опасность увлечения доктора плацебо? Во-первых, не всегда действует, а, значит, теряется доверие к врачу, разочарование. Второе – доктор, перебарщивающий с плацебо, в эйфории своей всесильности, часто утрачивает контроль над собой и пытается использовать плацебо во всех случаях. В третьих, плацебо путает пациента и нарушает комплаенс – поскольку требует не взаимопонимания, а только веры.
На самом деле, пациент вообще не разбирается плацебо это или нет – он хочет нормального лечения. И может быть сильно разочарован, когда поймет, что доктор назначил пустышку.
Глобальная проблема в том, что многие доктора сами не понимают, что плацебо, а что нет, не обладая даже минимальными знаниями из области доказательной медицины.
При этом могут быть и плюсы в плацебо. Например, диагноз не ясен, лечение не разработано. Плацебо, активируя веру и стремление пациента в выздоровление, теоретически может запускать механизмы самовыздоровления. Но случается это крайне редко.
Огромная армия всевозможных патов и целителей, живут только на плацебо, паразитируя на теле нормальной медицины и активно замусоривая мозги населению. Если молитва, горошки и пассы не помогли, пациент поедет «сдаваться» в больницу. Но время уже потеряно.
Я не маг и не волшебник. Я просто профессиональный доктор. Я знаю, вижу и слышу симптомы и болезни, ставлю правильные диагнозы, лечу и вылечиваю. Я также знаю, что огромное число болезней и состояний не требуют никакого лечения и проходят сами по себе.
Я знаю заболевания, лечения которых пока что не существует.
Все, что я делаю, находится в рамках науки и здравого смысла. Именно поэтому, я чувствую себя очень неудобно, когда мне говорят пациенты: «Доктор, ну что бы мы без Вас делали!». Нашли бы другого врача, я думаю.))
Я хочу быть честным по отношению к себе и пациенту. Я верю, что только совместные усилия врача и больного, их взаимопонимание и взаимодействие приведут к успеху.
Как только доктор начинает себя ставить выше больного и оперировать недоказательными понятиями и мистическими терминами, необоснованно назначая плацебо, он как будто отбрасывает свое высшее образование, уподобляясь бабке, заговаривающей «пупковую» грыжу.
И это невероятно сложно: не поддаться всеобщему психозу и моде, и не назначить очередную «панацею», там, где не надо ничего назначать.
Вы рассматриваете довольно спорный вопрос с интересной точки зрения. спасибо, доктор!
Я считаю,что для некоторых наших пациентов плацебо необходимо. Главное, чтобы врач знал кому и от чего его дает.
Да вы правы что нужно быть профессионалом,но если ситуация позволяет дать пациенту плацебо,без каких-либо для него негативных последствий, почему бы и нет,ведь зачастую наступает положительный эффект.
очень спорный вопрос. очень. трудно прийти к какому-то одному выводу
В предыдущих статьях зачастую рассматривались вопросы компетенции общества, т.е. больных, обращающихся за помощью.
В данной статье поднят не менее актуальный вопрос об компетентности докторов. Эффект плацебо безусловно имеет место быть, если он назначается грамотным специалистом, обладающим соответствующими знаниями и опытом в этой области. Неграмотное применение данного эффекта, как было сказано в статье, может повлечь куда более печальные последствия.
Очень точно подмечено!
Вопрос, безусловно, спорный… Мне кажется, что роль плацебо велика в психосоматических патологиях. Вот тут грамотное внушение может сделать свое дело, пойти на пользу пациенту, а также облегчить жизнь врачу. Другое дело, когда, к примеру, при скарлатине врач вместо антибиотиков назначает «волшебную» пилюлю. Все хорошо в свое время и в нужном месте. Вы совершенно правильно подметили, что очень важно суметь самому врачу не поддаться на уловку эффекта плацебо и отличить действительно серьезную соматическую патологию от какой-нибудь банальной ипохондрии.
Интересная статья,нельзя не согласиться,что злоупотреблять плацебо нельзя,а иногда опасно для жизни пациента.
Я тоже думаю, что нет ничего опасного в плацебо (особенно если это мел). Главное знать меру.
Если выступать категорично, то я наверняка против плацебо. Однако слов из песни не выкинешь и раз уж зараза родилась, ей даже название придумали. Лечить пациента плацебо нельзя, успокоить можно, такое мое мнение.
Я считаю, что иногда даже полезно использовать плацебо
Нужно понимать, кому поможет плацебо, а кому на вредит.
это очень актуальный вопрос.
Я лично склонен считать психосоматические заболевания не менее серьезными чем прочие. Существенной разницы между агентами вызывающими расстройство я не вижу.
Необходимо симптоматическое лечение а так же транквилизаторы. Человек как животное с наиболее развитой ЦНС более склонен к подобным заболеваниям.
Лечение плацебо это порочная практика, лишняя тренировка веры пациента, в итоге от меловой таблетки у него и все остальные заболевания начнут «проходить». Нужно быть осторожным в назначениях.
О лечебном свойстве плацебо- не психосоматика. Исключая неверную диагностику. Если самоисцеление происходит, то за ним стоят реальные физические процессы, значит пациент в той группе лиц, для которой это возможно, далее чисто статистически люди которые верят в выздоровление и выздоравливают чаще. Фактически к исцелению плацебо никакого отношения не имеет.
Я считаю, что плацебо может быть очень эффективен.
Но нужно понимать, где можно воспользоваться им, а где — нет. Прежде, чем использовать в лечении плацебо — врачу необходимо установить заболевание пациента, и только потом, установив, не требует ли оно радикального лечения применять плацебо.
Но уж ни в коем случае нельзя использовать этот метод «вслепую»
Очень много раз слышала и читала об «эффекте плацебо», но никогда до конца не понимала как это действует! Для меня плацебо — это что-то сравни магии — в редких случаях пациент выздоравливает сам, только с помощью веры в выздоровление! Невольно начинаешь задумываться — на какие же невероятные вещи способен человеческий организм!?
Статья оставляет много вопросов для размышления.
На мой взгляд плацебо стоит назначать в тех случаях, когда для заболевания нет какого-либо лечения и оно само пройдет.Многие больные думают что если врач не назначил лекарство, значит он просто не знает чем нужно лечить. Ну или как вариант научиться разговаривать с пациентами, объяснять им то чем они болеют и какое лечение существует. Второе конечно намного важнее, чем пустышки.
По моему мнению, плацебо действует благотворно лишь тогда, когда пациент идет на поправку благодаря другим, реально действующим препаратам. Психология хороша только вкупе с реальным лечением.
Считаю,что плацебо отличный метод, но его нужно использовать в определенных случаях и с огромной опаской. Зачастую пациенту этим только и можно помочь, а порой плацебо только навредит. В любому случае, врачу нужно десять раз подумать,прежде чем использовать этот подход в лечении.
Дело в вопросе о квалификации врача,его личном интересе к получению знаний в этой области
Сейчас многие фармкампании проводят презентации своих препаратов,эффективность многих — не доказана.И ,к сожалению,у многих врачей это основной источник информации.
читаем Вас всей семьей и так и не поняли, когда надо применять «пустышку». и еще интересно — это какие такие болезни проходят сами по себе.
предлагаю написать Вам об этом отдельно.
Интересный взгляд на непростой вопрос! Занятно, интересно и грамотно доносите до читателя, доктор!
Воздействие на психосоматику отличный метод лечения.
Спасибо за отличную статью!
Я считаю, что плацебо является неплохим дополнением к основному лечению. В борьбе с болезнью все средства хороши (но только если не вредят самому пациенту). Безусловно назначать лишь одно плацебо категорически нельзя, но если пациент верит, что от данного препарата, который по факту является пустышкой, ему станет лучше, то почему бы дополнительно его не назначить? Хуже точно не будет. Ведь многие заболевания имеют под собой психо-соматическую основу.
Если пациент хочет лечиться, даже если не нужно, то пусть «лечится» безопасно и имеет доверие к своему врачу. Тогда в нужный момент он получит необходимое настоящее лечение.
Спасибо.
На семинаре по фармакологии доктор рассказал нам интересный случай из практики на эту тему: «Молодой мужчина жалуется на мучительные мигрени и боли в желудке. Врач, внимательно выслушав его, предполагает стресс. Из дальнейшей беседы выясняется, что пациента держит в постоянном напряжении состояние его беременной жены. Врач прекрасно понимает, что сидящий перед ним человек практически здоров. Но как довести это до его сознания? Недопустимо, чтобы пациент думал, будто врач не воспринимает всерьез его страдания. Значит, нужно выписывать лекарство. Какое? Транквилизаторы имеют серьезные побочные эффекты. Аспирин может привести к нарушениям в работе желудка. Назначать анальгетики бессмысленно, поскольку боли вызваны сильным эмоциональным напряжением. Поэтому доктор выписывает лекарство, которое заведомо не причинит вреда. А молодого человека убеждает, что именно оно – спасение от всех бед. Через неделю благодарный пациент сообщает, что препарат сработал на все сто…
“Чудо”- лекарством было, конечно, плацебо. И оно воистину сотворило чудо: включило механизм саморегуляции организма. » Такие случае не редки и доказывают факт того, что подход к больному должен быть индивидуальным и не всегда необходимо медикаментозное лечение.
Именного это и отличает врача «от Бога» и врача «не дай Бог»
Плацебо — ложь во благо! Бывает, что помогает, успокаивает. Но к сожалению, нередко находятся люди, которые манипулируют эффектом плацебо. Продавцы биодобавок, которые по сути являются простыми мошенниками. Они под видом высокоэффективных препаратов продают витамины или сборы трав (часто не имеющие ни разрешения, ни лицензии). Также на этом эффекте основана и гомеопатия.
Эффект плацебо давно доказан, но нужно подходить осмысленно к такому «лечению», действительно не переборщить и знать меру. Зачастую здоровье пациента только в его руках и в его собственной вере в выздоровление.
Наверное, плацебо можно иногда назначать.Допустим,когда какое-нибудь легкое заболевание , которое вскоре должно пройти само по себе, или пациент сам внушил себе болезнь на пустом месте .Тогда если врач ничего не назначит,пациент может посчитать его недостаточно компетентным,пойдёт к другому специалисту либо попробует лечиться сам.А так назначил какой-нибудь безвредный препарат из мела,сказал ,что он должен обязательно помочь и пациент доволен.
Вы затронули очень интересный вопрос. Безусловно, всё зависит от компетенции и опыта врача. Это касается медицинского образования, опыта и, что немаловажно понимания психологии пациентов. Плацебо имеет важную роль, для многих пациентов именно это будет долгожданным «спасением», однако самое главное — это вычислить подобных людей и найти правильные слова.
Я с пониманием отношусь назначению препаратов с недоказанной эффективностью в том случае, если целью врача было успокоить пациента, который требует «назначить хоть что-нибудь». Вряд ли такой пациент изначально хочет «нормального» лечения и будет размышлять «а не пустышка ли то, что мне прописали?». Но абсолютное неприятие у меня вызывают врачи, назначающие такие препараты ради собственной выгоды.
У саамов (один из финно- угорский народов) был обряд, проводимый , когда кто-то из племени заболевал. Проводили церемонию ночью ( тогда вылазило огромное количество духов) внутри жилища заболевшего. В тускло освещенном мерцающим огнем жилище собирались родственники, близкие друзья, соседи, остальные женщины и мужчины, требуемые для свершения обряда. Ну и конечно шаман, приручитель духов и вообще всей сверхъестесственной шелухи. Сначала шаман вызывал духов, как не странно, видящихся только ему.Помогали шаману две женщины в церемониальных одеждах, полуголые мужчины и не достигшая зрелости маленькая девочка.Шаман развязывал шнурки, закрывал лицо ладонями и начинал крутится словно волчок. Потом он внезапно кричал: » Запрягайте оленя! Готовьте его в дорогу!» Затем хватал топор и начинал ударять им себя по коленями, далее напвлял лезвием топор по направлению к женщинам и…ничего не происходило. Потом вытаскивал голыми руками поленья из костра, проговоривая свою лабудабу, обегал женщин вокруг 3 раза, и в конечном итоге, падал замертво.Пока шаман находился в трансе к нему запрещалось подходить, запрещено также было трогать его, и даже муха не должна была касаться его тела. Женщины в это время отгадывали дивную страну духов, в которую он якобы отправился. Когда те отгадывали, наш шаман вставал, слабым голосом нашептывая слова, услышанные в потустороннем мире, и когда совсем пробуждался, называл причину болезни, жертвоприношение, коем можно вылечить сие,сроки выздоровления.
Когда читаешь всю эту вакханалию,и сраниваешь изречения великого древнего диагноста с плацебо, невольно напрашивается мысль о том, что современное плацебо ничем и не отличается от ночных плясок в домике, происходивших более тысячи лет назад. На первый план выступает только одна вера в выздоровление. Как и сегодня с эффектом плацебо. По сути таким шаманом является и современный врач, дающий сахарные препаратики. Своеобразным таким шаманом King, если кому-то понравится данное название.Исключением,конечно же, являются врачи, которые знают препараты плацебо, да и применяют их только уж в редких случаях. А что с теми, кто и вовсе не знает этих прпаратов? Истинные шаманы.
Я думаю, что плацебо — лучшее лечение для пациентов, у которых нет серьезных проблем со здоровьем, но они не верят своему врачу, потому что он ничего не назначал
Доктор Никольский, статья просто волшебна.С одной стороны, врач, который может убедить в действии плацебо при психосоматических заболеваниях прекрасен, спора нет, комплаенс в отношении с пациентом играет важную роль. Но существуют же врачи, которые верят в действие арбидола…
Да уж… Сколько предстоит в будущей практике повстречать адекватных и не очень людей с их «болячками» и видением «как надо». Хочется помочь каждому, но что делать если пациенты не хотят помогать сами себе? Конечно, я думаю, что стоит всегда быть на стороне науки и здравого смысла, а плацебо использовать, лишь в крайних случаях.